大紅袍的獲獎榮譽
2001年，“武夷山大紅袍”地理標志證明商標注冊成功；非物質文化遺產(chǎn)名錄，開始申報世界非物質文化遺產(chǎn)。同年，大紅袍被北京釣魚臺國賓館授予指定用茶，并成為獲“中國名牌農(nóng)產(chǎn)品”稱號的唯一茶產(chǎn)品；
2006年，入選首批國家級非物質文化遺產(chǎn)名錄，并開始申報世界非物質文化遺產(chǎn)；
2007年，大紅袍絕品作為首份現(xiàn)代茶樣品入藏國家博物館；
2008年，“武夷山大紅袍”地理標志證明商標被認定為省著名商標；
2010年1月21日，“武夷山大紅袍”被國家工商總局新認定為中國馳名商標；
2012年6月11日至13日，在北京展覽館舉行的北京國際茶業(yè)展茶葉評比大賽“民生銀行杯”中，大紅袍獲得金獎。
海瑞的民間故事大紅袍和小紅袍誰知道拍成電視劇了沒有？若已拍成名字叫什么？
“大紅袍”自古是萬茶之尊，是武夷巖茶的代名詞。但因歷史久遠，戰(zhàn)亂頻仍，文獻流失，“大紅袍”的身世和武夷山的船棺一樣，成了一個千古之謎，招引著人們去苦苦探尋和考證。但大都沒有結果，仍然停留在民間說法和神話傳奇的層面。這些說法歸納起來無非“狀元報恩”、 “皇后治病”、“縣丞祭茶”、“猴子采摘”、“縣長命名”等幾個腳本。 “皇后治病”一說顯然站不住腳。歷史上離武夷山最近的京城是南宋的杭州城，依當時的信息和交通條件，從皇后“突然得病”，到找到“大紅袍”治好病，起碼要花費幾個月時間，遠水解不了近渴，這個說法顯然不符合一般的邏輯。 “縣丞祭茶”之說也有點牽強。武夷山雖然自古有祭茶的習俗，但縣丞作為七品小官穿大紅袍祭茶也不合乎古代嚴格的著裝禮制。 “大紅袍”雖然生長在巖壁上，但不至于高不可攀。早在三000多年前，武夷山的山民們都能把船棺安放到幾百米高的懸崖上，何況那區(qū)區(qū)的幾十米巖壁。無疑，“猴子采茶”之說是藐視了武夷山人的智慧。 最令人信服的還是“狀元報恩”。其故事梗概是：明初舉子趕考途經(jīng)武夷山，中暑昏厥路邊，被天心寺僧人所救，以茶入藥為其治療。舉子病愈后高中狀元，回天心寺報恩，方丈說救他性命的不是僧家，而是茶葉，囑其以紅袍披蓋茶樹，以表謝恩。“大紅袍”故事從此不脛而走。靖難之變后，朱棣奪取侄子建文的帝位，為追殺傳說出家為僧的建文帝，便派胡瀠遍訪寺院宮觀，以尋訪張三豐為名查詢建文帝的下落。胡瀠也因此到武夷山，入駐天心寺，愛喝茶的胡瀠聽了“大紅袍”的故事，更加喜愛天心寺的茶，便請旨敕封，封天心寺為天心永樂禪寺，并正式冊封天心寺茶為“大紅袍”。 飲水思源，喝茶尋根。筆者花費大量的時間，跑遍了圖書館、資料室，查閱了許多相關的歷史文獻，采訪了多位權威茶人，對各種民間說法和神話傳說予以一一求證和排除，得以按圖索驥地把點滴的歷史碎片加以精心拼接。 “大紅袍”因何得名？ 顧名思義，大紅袍，就是紅色的袍服。在中國服飾的發(fā)展史上，衣著大紅色的袍服主要見于明朝。明朝洪武時期，依據(jù)周禮，參考漢、唐、宋歷代的服飾，花了二0年時間確立了基本的官服定制。《明史》記載： 洪武三年，禮部言：“歷代異尚。夏黑，商白，周赤，秦黑，漢赤，唐服飾黃，旗幟赤。今國家承元之后，取法周、漢、唐、宋，服色所尚，于赤為宜?！?在公服穿著上，明朝廷也明確規(guī)定“一至四品著緋袍，五至七品青袍，八、九品綠袍?！蔽闹小俺唷?、“緋”都是指大紅色。明以后紅袍漸漸成為清廉高官的代名詞。如成書于清代的《海公大紅袍傳》、《海公小紅袍傳》，描寫了清官海瑞一生的遭際，刻畫了一個忠于職守、無私無畏、敢于鋤強誅暴、關心百姓疾苦、清廉耿介的清官形象。 可見，“大紅袍”是明代清官的指代。那么為什么又引以借代武夷山的茶樹呢？可以推測：“大紅袍”茶出現(xiàn)于明代，并與當時某位清正廉明的高官或朝廷有一定的聯(lián)系。 這一推測與“狀元報恩”比較接近。 成書于一9二一年的《蔣叔南游記》（蔣希召著）中寫道：“如大紅袍，其最上品也，每年所收天心不能一斤，天游亦十數(shù)兩耳。”可見，在一9二一年之前武夷山便有“大紅袍”茶了。 清朝道光年間，著名學者鄭光祖撰寫的百科全書《一斑祿?雜述》（一吧三9年）卷四里說：“若閩地產(chǎn)‘紅袍’建旗，五十年來盛行于世?！薄敖ā?，即指建寧府（武夷山當時隸屬建寧府）；“旗”，古代新采茶芽狀似旗、槍，古人以此指代茶葉，按照“五十年來盛行于世”推算，“大紅袍”在清初就已經(jīng)名揚天下了。這段文字的發(fā)現(xiàn)填補了清朝“大紅袍”文字記載的空白，把“大紅袍”有據(jù)可考的歷史至少往前推了二百年。 經(jīng)過茶葉科學部門檢測，現(xiàn)存母樹大紅袍的樹齡在三陸0年以上。三陸0年前，正是明末清初。現(xiàn)在“大紅袍”母樹僅剩一處，不排除天游、北斗等他處的已故“大紅袍”母樹的樹齡超過三陸0年的可能。如果這個推斷成立，那“大紅袍”的歷史就可以追溯到更早的明代。 近年來，隨著“大紅袍祖庭”――天心永樂禪寺佛教文化和寺院歷史的深入挖掘，為“狀元報恩”，大紅袍始于明代增添了諸多佐證。一99一年，天心永樂禪寺大雄寶殿重建時，挖出兩個明代的圣旨碑、一對石龍和三尊石雕佛像。從中可以斷定天心永樂禪寺受明代朝廷敕封。天心永樂禪寺為什么受封呢？ 《明史?胡瀠傳》記載： 惠帝之崩于火，或言遁去，諸舊臣多從者，帝疑之。五年，遣瀠頒御制諸書，并訪仙人張邋遢，遍行天下州郡鄉(xiāng)邑，隱察建文帝安在。 這段文字說的是：明成祖奪取侄子建文帝的皇位后，為了趕盡殺絕，免除后患，派禮部官員胡瀠與宦官鄭和分別以尋訪張邋遢(張三豐)與“下西洋”為幌子，在國內與海外排查建文帝的下落。同時，為了掩人耳目，收買人心，懺悔惡業(yè)，廣泛“頒御制諸書”敕封寺院宮觀。受封的寺院宮觀大都冠以“永樂”字號，天心永樂禪寺于此際受敕封，自在情理之中。 在《武夷山志》（清?董天工著）專門記載來過武夷山的歷代名賢的篇章《名賢下?遺補》中有“胡瀠，字源潔，武進人，明建文庚辰進士，官禮部尚書”的記載。說明胡瀠確實來過武夷山?！段湟纳街尽愤€收錄了他的《題畫武夷圖》、《望武夷，因文公精舍在此，不勝感慨》詩兩首。此外，在佛教古籍《瑞巖實錄?詩偈》（清釋元賢著）中有胡瀠的《夜宿天心》詩：云浮山際掩禪院，月涌天心透客居。幽徑不寒林影下，紅袍味里夜可無？ 這首詩描述了作者胡瀠夜宿天心寺，徹夜品飲“大紅袍”的情形?？梢娫诋敃r，尚在明初的時候，天心寺的茶就已經(jīng)冠上了“大紅袍”之名。 圣旨是古代最高規(guī)格的文書。圣旨碑是作為門坊等建筑的構件，告訴人們這里曾經(jīng)受過皇帝的敕封或嘉獎。天心永樂禪寺為什么有兩個幾乎一樣的圣旨碑呢？另一個是否是“狀元報恩”所指的朝廷對“大紅袍”的敕封呢？ 據(jù)天心永樂禪寺住持澤道法師說，“狀元報恩”原記載于《天心寺志》，后來寺志失傳于民國戰(zhàn)火。該寺院后來還受過光緒敕封，林則徐、陳寶琛等朝廷命官先后為其題額，可見天心永樂禪寺在歷史上曾經(jīng)十分顯赫?？梢韵胂?，這樣顯赫的寺院肯定有自己的寺志?！盃钤獔蠖鳌焙推渌姹镜膫髡f相比，更具有歷史性、文化性、邏輯性，可見其確實出自正規(guī)的文獻，而且口頭相傳的時間跨度不會太長。因為故事情節(jié)、時間、人物、事件與以上考證的史實相符。 看來，上百年來眾說紛紜的“大紅袍”的身世可以真相大白了。 大紅袍母樹的真假之爭 “大紅袍”的指代，經(jīng)過了從某樅茶樹（狀元紅袍所披蓋的茶樹）的名稱――某品種茶樹（武夷山四大名樅之一“大紅袍”）的名稱――某類別（武夷巖茶）茶葉的總稱的轉變。所以，在不同的時期、在不同的場合，“大紅袍”所指代的含義也就不同。 根據(jù)《武夷山的茶與風景》（陳舜年等著，一9四四年編）一書《上篇?茶》記載： 首先要介紹的是大紅袍，這聲譽簡直是太大了，他生長在離天心巖三四里地的九龍窠，屬永樂禪寺所有，寺僧因游人任意采摘，不肯以真品示人。據(jù)調查，真正的大紅袍在九龍窠最后較高的一個巖旁邊，巖壁中有一個小孔，常有泉水從巖孔中流出，旁有茶樹數(shù)株，靠巖壁者為正大紅袍，相鄰者為副大紅袍。 這段文字明確記載了大紅袍有正副之分。“寺僧因游人任意采摘，不肯以真品示人”之句可以這么解讀：為了保護“正大紅袍”茶樹，僧人故意在“副大紅袍”茶樹附近刻上“大紅袍”三字，以轉移游人的視線。因為“副大紅袍”長在較高的地方，游人不易采摘。僧人這樣刻意地“掉包”，實屬無奈之舉。 這和年近百歲、研究武夷巖茶的茶業(yè)泰斗張?zhí)旄＠先怂f的如出一轍。他回憶說： 原來的“大紅袍”茶樹在距離現(xiàn)在“大紅袍”不遠的地方，就在一個大巖壁下的路邊，樹樅有將近一米，上面有水滴從數(shù)丈高的巖壁上滴下，終年不干，正好滴在茶樹上，茶葉非常茂盛，可是在50年代就死了。 民間有一種說法，說的是人們把“正大紅袍”改稱為“大紅梅”，以混淆是非，起到更好的保護作用。據(jù)吧0高齡、一95一年擔任“大紅袍”母樹所在地天心村土地改革小組組長的傅志美老人的回憶，確有其事。他說：一95一年土改時“大紅袍”仍為天心寺所有。但因為其歷史悠久，名氣太大，具有很高的保護價值，如果繼續(xù)由僧人管理，怕力度不夠。后來縣里為此開了協(xié)調會，決定把“大紅袍”茶山劃歸農(nóng)場管理。在“大紅袍”附近還有一樅大茶樹叫做“大紅梅”，后來不知道什么時候枯死了。 另外，《中國名茶志?福建卷》的武夷巖茶文章中記載： 現(xiàn)今九龍窠之“大紅袍”，據(jù)林馥泉一9四一年調查認為系名叢“奇丹”之誤。并得寺僧信任，看到了一株真本“大紅袍”在九龍窠的巖腳下，樹根終年有水從巖壁涓涓流下，樹干滿生苔蘚，樹及衰老。曾作記載：樹高一三5厘米，主干八根，…… 這些書本記載和兩位老人的口述基本一致，不管是《武夷山茶與風景》里說的“真正大紅袍”、“正大紅袍”還是張老說的“原來的大紅袍”、傅老說的“大紅梅”還是《中國名茶志》引用林馥泉說的“真本大紅袍”，都不是現(xiàn)存的“大紅袍母樹”。但作為武夷茶四大名樅之一，“大紅袍”實際上是茶葉品種的名稱，也稱為“奇丹”?！妒Y叔南游記》第一集《武夷山游記》中寫道：“如大紅袍，其最上品也，每年所收天心不能一斤，天游亦十數(shù)兩耳。”可見，“大紅袍母樹”并非只長在一處。當代茶人吳覺農(nóng)、林馥泉等人也提到武夷山北斗巖、馬頭巖等地也有“大紅袍”的品種茶。所以，現(xiàn)存的“母樹大紅袍”雖然不一定是最初傳說中的“大紅袍”，但可以肯定的是：現(xiàn)存的“大紅袍”茶樹是原生態(tài)的“母樹大紅袍”之一