談?wù)劇恫桊^》的主題
茶館》作品剛發(fā)表，就有劇評(píng)家批評(píng)過(guò)：“這個(gè)戲……對(duì)舊時(shí)代的某些舊人卻有過(guò)多的低回憑吊之情。”這部作品融入了老舍相當(dāng)程度的“低回憑吊之情”，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是事實(shí)，問(wèn)題是，這種情感是否就是多余的或者不健康的呢？劇作家“憑吊”了不為丑惡時(shí)代所容的優(yōu)秀文化，“憑吊”了苦苦掙扎而終于落敗的善良人物，我們只要尊重歷史，是不難體會(huì)老舍對(duì)這些憑吊對(duì)象的價(jià)值認(rèn)定的。一，“葬送三個(gè)時(shí)代”的寫作目的 3幕話劇《茶館》是老舍1956至1957年間的作品。它是作家一生中最優(yōu)秀的戲劇創(chuàng)作，正像曹禺先生所說(shuō)，它是“中國(guó)戲劇史上空前的范例”。共和國(guó)建立之后的17年里，老舍寫小說(shuō)很少，卻寫了不少的戲。寫《茶館》之前，1955年他寫了話劇《春華秋實(shí)》，1956年寫了話劇《西望長(zhǎng)安》，在《茶館》之后，1958年寫了《紅大院》、1959年寫了《女店員》和《全家?！贰恫桊^》跟這些配合時(shí)事政治的作品，在題材、風(fēng)格以及創(chuàng)作模式上，都大不一樣，他重新寫起了解放前寫慣了的“陳年往事”。 二，用寫文化來(lái)寫社會(huì) 《茶館》要把舊中國(guó)的社會(huì)變遷演給觀眾看?？墒?，老舍對(duì)政治不大熟悉，這限制了他直接寫社會(huì)政治變遷的能力。于是，作家避生就熟，用他了如指掌的社會(huì)文化變遷，來(lái)折射社會(huì)政治變遷的幽微。我們都清楚，一個(gè)時(shí)代的文化和政治，都從屬于社會(huì)的上層建筑，二者之間，具有內(nèi)在的聯(lián)系，社會(huì)的政治性質(zhì)總會(huì)或明或暗地作用于它的文化，而形形色色的文化世相，也常常能把暗含著的種種政治信息，傳遞給人們。所以，通過(guò)寫一個(gè)時(shí)代的文化現(xiàn)象來(lái)反映這個(gè)時(shí)代的政治面貌，就成了藝術(shù)作品反映社會(huì)可行的途徑。《茶館》恰恰體現(xiàn)了老舍選擇了這一創(chuàng)作途徑所獲取的藝術(shù)優(yōu)勢(shì)。 一方面，丑陋的東西四處滋生蔓延。另一方面，民族傳統(tǒng)文化里頭有價(jià)值的東西，在那樣的年頭當(dāng)中卻活不出來(lái)，甚至要走向毀滅。第3幕，評(píng)書(shū)名角兒鄒福遠(yuǎn)、京劇演員衛(wèi)福喜和飯莊名廚明師傅，各自述說(shuō)自己如同性命般珍惜的藝術(shù)和技藝，都是朝不飽夕，岌岌可危。明師傅是一個(gè)人能“辦一、二百桌滿漢全席的手兒”，到頭來(lái)，為生計(jì)所迫，變賣了所有的廚具家什，給監(jiān)獄里犯人蒸窩窩頭去了，因?yàn)椤艾F(xiàn)而今就是獄里的人多呀！”鄒福遠(yuǎn)道出了這些藝人和手藝人的極度苦悶：“這年頭就是邪年頭，正經(jīng)東西全得連根兒爛！”
中的人物的性格特點(diǎn)及形象的作用
王利發(fā)是裕泰茶館的掌柜，也是貫穿全劇的人物。他從父親手里繼承了裕泰茶館，也繼承了他的處世哲學(xué)，即多說(shuō)好話，多作揖。他膽小、自私，又精明、干練、善于應(yīng)酬，對(duì)不同的人采取不同的態(tài)度。在黑暗的舊中國(guó)，盡管王利發(fā)善于應(yīng)酬，善于經(jīng)營(yíng)，不斷改良，卻無(wú)法抵御各種反動(dòng)勢(shì)力的欺壓。他對(duì)此也抱有強(qiáng)烈的不滿，但表達(dá)得十分含蓄。就是這樣一個(gè)精于處世的小商人，最終仍然沒(méi)能逃脫破產(chǎn)的命運(yùn)。王利發(fā)的悲劇，是舊中國(guó)廣大市民生活命運(yùn)的真實(shí)寫照。
常四爺是旗人，在滿清時(shí)吃皇糧。但是他對(duì)腐敗的清王朝不滿，對(duì)洋人更加痛恨。因一句“大清國(guó)要完”被抓起來(lái)，出獄后參加義和團(tuán)，以后又憑力氣靠賣菜為生。他正直，善良，敢作敢為，富于正義感。他不諱言他的不滿，對(duì)抓過(guò)他的特務(wù)仍然很強(qiáng)硬，對(duì)正在發(fā)愁的王利發(fā)則雪中送炭。就是這樣一個(gè)人，最后也窮困潦倒，絕望地喊出：“我愛(ài)咱們的中國(guó)呀，可是誰(shuí)愛(ài)我呢？”這個(gè)形象代表了不甘受奴役的中國(guó)人，反映出舊中國(guó)人民的反抗情緒。
松二爺也是個(gè)旗人，心眼好，但膽小怕事，懶散而無(wú)能。清朝滅亡前，他游手好閑，整日喝茶玩鳥(niǎo)。清亡后，“鐵桿莊稼”沒(méi)有了，但他仍然留戀過(guò)去的生活，不愿自食其力。他寧愿自己挨餓，也不讓鳥(niǎo)兒餓著，一提到鳥(niǎo)就有了精神，最后終于餓死。這是一個(gè)沒(méi)有謀生能力的旗人的典型，反映了中國(guó)封建社會(huì)的腐朽。 崔久峰：“以天下為己任”的革命者―“中國(guó)非亡國(guó)不可”的失敗主義者 。
吳祥子、宋恩子：順風(fēng)倒的奸邪小人，靠坑害別人鉆營(yíng)偷生。
劉麻子、唐鐵嘴等：一群地痞無(wú)賴。一個(gè)說(shuō)媒拉纖、拐賣人口，一個(gè)是麻農(nóng)相士，算命騙人。這樣一類人物形象，反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)的畸形和病態(tài)。
《茶館》的語(yǔ)言往往能做到“聞其聲知其人，三言兩語(yǔ)勾勒出一個(gè)人物形象的輪廓來(lái)”。（老舍《對(duì)話淺論》）
他們五個(gè)人講的話，鮮明地顯示著不同的性格特點(diǎn)：
松二爺軟弱、膽小怕事，害怕惹事；
常四爺耿直、剛強(qiáng)，富于正義感和愛(ài)國(guó)心；
二德子霸道、逞兇、蠻橫不講理,一副地痞流氓相；
王利發(fā)息事寧人，害怕在茶館鬧出點(diǎn)亂子,因此 多說(shuō)好話多請(qǐng)安；
馬五爺雖然只說(shuō)了三句話，卻塑造出一個(gè)靠洋教而擺威風(fēng)、傲慢、虛偽的人物形象。